Articles

Pressure Methods for Primary Hemorrhage Control: A Randomized Crossover Trial

---

Abstract

Background: The importance of hemorrhage control in traumatic injury has been highlighted by the 2015 Stop the Bleed federal campaign in the United States and subsequent development of modular bleeding control courses offered by organizations such as the American Red Cross (https://www.dhs.gov/stopthebleed). However, the scientific evidence regarding the best methods and mechanisms of applying direct manual pressure to stop hemorrhage is lacking to inform first aid education skill development.

Hypothesis: The purpose of this tri-phase study is to evaluate the pressure generated when adding increasing layers of gauze dressings and to compare the force generated using different techniques of force application. Additionally, we aimed to measure the pressure generated by a pressure wrap using two commonly used types of bandages in comparison to manual pressure.

Methods: In this tri-phase randomized crossover trial of medical personnel, a standardized bleeding simulator with a flat force sensitive resistor on the surface was used to measure force. Participants were randomized to order of pressure with gauze application (10, 20 & 30 layers of 4x4 inch cotton gauze, respectively) and subsequently to three different methods of pressure application: the finger pads of 3 digits of the right hand, 3 fingers of the dominant hand with the opposing hand applying counter pressure, or 3 digits of each of two hands on top of the other. Participants were asked to hold pressure continuously during each application for 10 seconds and all completed each method sequentially. Participants then applied a compression wrap using either an elastic wrap or self-adhesive wrap.

Results: Thirty-three participants were enrolled, and all had data available for analysis. Pressure applied with a stack of 10- 4x4 inch gauze pads generated a greater force than with 30 gauze pads [3.20 (95% CI: 2.80-3.59) lbs. of pressure vs 1.58 (95% CI: 1.39-1.77) lbs.]. Two hand pressure application generated a greater force than one hand application [3.75 (95% CI: 3.20-4.30) lbs vs. 3.00 (95% CI: 2.54-3.46) lbs]. Neither pressure wrap technique generated a comparable amount of force to that of manual force.

Conclusion: In this simulated model of bleeding, medical personnel generated the most force when a single stack of gauze and when two hands were used to apply pressure over the wound. This study also demonstrated direct manual pressure generated much higher pressures than a pressure dressing. First aid educators may apply results to lessons in describing the thickness of material and need to apply sufficient pressure to stop bleeding.

 

Métodos de presión para el control de la hemorragia primaria: un ensayo aleatorio cruzado.

Resumen

Antecedentes: la importancia del control de la hemorragia en las lesiones traumáticas se destacó en la campaña federal de 2015 Stop the Bleed (Detén el Sangrado) en los Estados Unidos y posteriormente en el desarrollo de los cursos modulares de control de hemorragia ofrecidos por organizaciones como la Cruz Roja Americana (https://www.dhs.gov/stopthebleed). Sin embargo, la evidencia científica sobre los mejores métodos y mecanismos de aplicación de la presión manual directa para detener la hemorragia es insuficiente para mejorar el desarrollo de habilidades en la educación en primeros auxilios.

Hipótesis: el propósito de este estudio de tres fases es evaluar la presión generada al agregar capas de apósitos de gasa y comparar la fuerza generada utilizando diferentes técnicas de aplicación de fuerza. Además, nuestro objetivo fue medir la presión generada por un vendaje de compresión utilizando dos tipos de vendajes de uso común en comparación con la presión manual.

Métodos: En este estudio de tres fases de prueba cruzada aleatoria de personal médico, un simulador estandarizado de sangrado con una resistencia de fuerza plana en su superficie fue utilizada para medir Fuerza. Aleatoriamente se les pidió que apliquen presión con gasa (10, 20 y 30 capas de 4x4 pulgadas de gasa de algodón, respectivamente) y posteriormente con tres métodos diferentes de aplicación de presión. Las yemas de los dedos de 3 dígitos de la mano derecha, 3 dedos de la mano dominante con la mano opuesta aplicando contrapresión, o 3 dígitos de cada una de las dos manos encima de la otra. Se les solicitó a los participantes mantener la presión continuamente durante la aplicación por 10 segundos, y completar cada método secuencialmente. Entonces los participantes realizaron la compresión utilizando una venda elástica o una venda autoadhesiva.

Resultados: se reclutaron 33 participantes y se contó con la información disponible para el análisis. La presión aplicada con una pila de 10 gasas de 4x4 pulgadas generó una fuerza mayor que con una pila de 30 gasas [3.20 (IC 95%: 2.80-3.59) libras de presión vs 1.58 (IC 95%: 1.39-1.77) libras]. La compresión con dos manos generó una fuerza mayor que la compresión con una mano [3.75 (IC 95%: 3.20-4.30) libras vs. 3.00 (IC 95%: 2.54-3.46) libras]. Ninguna de las dos técnicas de vendaje compresivo generó una cantidad de fuerza comparable a la de la fuerza manual.

Conclusión: En este modelo de simulador de sangrado, el personal médico generó una mayor fuerza cuando utilizó una sola pila de gasas y cuando se usaron dos manos para aplicar presión sobre la herida. Este estudio también demostró que la presión manual directa generó presiones mucho más altas que un vendaje compresivo. Los educadores de primeros auxilios pueden aplicar los resultados a las clases para describir el grosor del material y la necesaria presión a aplicar para detener el sangrado.

 

Méthode de compression pour le contrôle d’une hémorragie primaire : Un essai croisé randomisé

Extrait

Contexte : L’importance du contrôle de l’hémorragie dans une blessure sérieuse a été soulignée lors de la Campagne fédérale « Stoppez le saignement » de 2015 aux Etats-Unis et des formations modulaires de contrôle de l’hémorragie ont été proposées par des organisations comme la Croix-Rouge américaine (https://www.dhs.gov/stopthebleed). Cependant, les preuves scientifiques à propos des meilleures méthodes et mécanismes d’appliquer une compression manuelle directe pour arrêter l’hémorragie manquent pour façonner le développement des compétences de la formation en premiers secours

Hypothèse : L’intérêt de cette étude en trois phases est d’évaluer la pression générée quand on ajoute des compresses de gaz sur les pansements et de comparer la force générée en utilisant différentes techniques d’application de force. De plus, nous souhaitons mesurer la pression générée par la compression d’un bandage en utilisant deux types en comparaison avec la compression manuelle.

Méthode : Dans cet essai randomisé croisé en trois phases du personnel médical, un simulateur d’hémorragie standardisé avec une force à plat et une résistance sensible à la surface a été utilisé pour mesurer la force. Les participants ont aléatoirement ordonné par pression avec l’application de coton (10, 20, et 30 couches de 4x4 pouce de gaz de coton respectivement). Et sub séquentiellement à trois différentes méthodes d’application de la compression : la pulpe du doigt de trois empreintes de la main droite, trois doigts de la main dominante avec la main opposée les appuyant l’une contre l’autre, ou 3 doigts de chacune des deux mains l’une sur l’autre. Nous avons demandé aux participants de maintenir la compression continuellement durant chaque application pendant 10 secondes et de faire cela séquentiellement. Les participants ensuite, appliquent un emballage compressif en utilisant un bandage élastique ou adhésif.

Résultats : Trente-trois participants ont été engagés et tous avaient des données disponibles pour analyse. La compression appliquée avec une pile de 10-4x4 pouce de compresse de gaz a généré une force supérieure qu’avec 30 compresses de gaz |3.20 (95% Cl : 2.80-3.59) Ibs. De pression vs 1.58 (95% CI: 1.39-1.77) lbs.]. Une application de la compression avec deux mains a généré une plus grande force qu’une application avec une main [3.75 (95% CI: 3.20-4.30) lbs vs. 3.00 (95% CI: 2.54-3.46) lbs]. Même la compression avec la technique de l’emballage n’a pas généré autant de force que la force manuelle.

Conclusion : Dans ce modèle de simulation d’hémorragie, le personnel médical a généré plus de force quand la seule pile de gaz et quand deux mains ont été utilisées pour la compression de la plaie. Cette étude démontre que la compression manuelle directe génère une plus forte compression que celle avec un pansement. Les formateurs au premiers secours doivent appliquer ces résultats à leurs cours en décrivant l’épaisseur du matériel, et ont besoin d’appliquer suffisamment de pression pour stopper l’hémorragie.

 

Keywords: First Aid, hemorrhage, bandages, hemostasis, wounds and injuries

How to Cite:

Charlton, N., Solberg, R., Rizer, J., Singletary, E. & Woods, W., (2019) “Pressure Methods for Primary Hemorrhage Control: A Randomized Crossover Trial”, International Journal of First Aid Education 2(1), 19-27. doi: https://doi.org/10.25894/ijfae.2.1.3